「品物流行」「凡物流行」
分類：易經
2012/01/25 07:16
從《逸周書•周祝解》看《凡物流形》的思想結構
曹峰
http://www.jianbo.org/admin3/2009/caofeng002.htm
從《逸周書•周祝解》看《凡物流形》的思想結構
曹峰
淺野裕一先生在《〈凡物流形〉的結構新解》[1]一文中指出，《凡物流形》是由本來完全不同的兩個文獻連接起來的。前一個文獻，可以暫且命名爲《問物》，由以下兩個部分組成，即簡1“凡物流形”開始到簡8中間“先王之智奚備”爲止的部分，簡9 “日之有” 開始經簡10、簡11、簡12Ａ、簡13Ｂ，到簡14中間“而屏之” 爲止的部分。剩下的部分，除簡27外，均可以歸入後一個文獻，可以暫且命名爲《識一》。
淺野裕一先生還認爲，《識一》的部分，是道家系統的思想文獻，《問物》部分則不同，它類似於《楚辭·天問》，全篇爲採取“有問無答”形式的楚賦，相對于《楚辭·天問》收錄了174個發問，《凡物流形》收錄了43個發問。這兩種性質不同的文獻，之所以會抄接在一起，是因爲《問物》的末尾和《識一》的開頭都有與草木、禽獸相關的記述。兩個冊子在反復轉抄的過程中，發生了混亂而被連接到了一起。因此，《凡物流形》不應該當作一個單一的文獻來對待，而應將其分成《問物》和《識一》的兩篇來進行研究。
也就是說，淺野裕一先生認爲《問物》是文學性質的楚賦，《識一》則是道家系統的文獻，兩者之所以會抄在一起，是一種偶然的行爲。
筆者認爲，確如淺野裕一先生所言，《凡物流形》可以分作兩個部分，用《問物》或《識一》[2]來命名也無不妥。但是否可以視爲兩種不同性質的文獻，並且是反復轉抄的過程中，發生了混亂而被連接到了一起，筆者存疑。
復旦研究生讀書會《〈上博（七）·凡物流形〉重編釋文》一文討論區中，鄔可晶先生有過這樣的意見：
馬王堆漢墓帛書《十問》：“黄帝問於天師曰：‘万勿（物）何得而行？草木何得而長？日月何得而明？’天師曰：‘壐（尔）察天地之請（情），阴阳为正，万勿（物）失之而不繼，得之而贏。……’”與簡文“民人流型（形），（奚）𠭁（得）而生？【2】流型（形）城（成）豊（體），（奚）（失）而死？又（有）𠭁（得）而城（成），未智（知）左右之請（情）？”可對讀，“未知左右之請”即《十問》“爾察天地之請（情）”，看來簡文“請”確當讀為“情”。[3]
鄔可晶先生希望通過馬王堆漢墓帛書《十問》的用例來解釋“未知左右之請”當讀爲“未知左右之情”。但對我們理解《凡物流形》的構造有一定啓發，《凡物流形》中有類似黄帝問天師的話，即“卉（艸—草）木（奚）𠭁（得）而生？【12A】含（禽）獸（奚）𠭁（得）而鳴？【13B】”可見這樣的問題，在了解萬事萬物的根本原理時，經常作爲例子被提出來。馬王堆漢墓帛書《十問》中天師的回答是從“天地之情，阴阳为正”角度出發的，而《凡物流形》中顯然連“天地之情”及“阴阳”也成爲問題，如簡2有“侌（陰）昜（陽）之，（奚）𠭁（得）而固？”簡3有“未智（知）左右之請（情）”，也就是說其提出的問題更爲深刻。但《凡物流形》在下半部分中作出了明確的交代，只要你能够“執道”（或“識道”），“執一”（或“識一”）、“得一”、“有一”，就能够理解萬事萬物的最終根源。因此，回應上半部分“土（奚）𠭁（得）而坪（平）？水（奚）𠭁（得）而清？卉（艸—草）木（奚）𠭁（得）而生？【12A】含（禽）獸（奚）𠭁（得）而鳴？【13B】”下半部分回答說：
聞之曰：一生两，两生三，三生四，四成結。是故有一，天下無不有丨（順）；無一，天下亦無一有丨（順）。無【21】［目］而知名，無耳而聞聲。草木得之以生，禽獸得之以鳴。遠之矢（施）【13A】天，邇之矢（施）人。是故【12B】識道，所以修身而治邦家。【22】[4]
顯然這裏“草木得之以生，禽獸得之以鳴”的原因在於“有一”，它和上半篇的“草木奚得而生？禽獸奚得而鳴？”相呼應，《老子》39章“昔之得一者，天得一以清、地得一以寧、神得一以靈、谷得一以盈、萬物得一以生、侯王得一以為天下貞。其致之，天無以清將恐裂，地無以寧將恐發，神無以靈將恐歇，谷無以盈將恐竭，萬物無以生將恐滅，侯王無以貴高將恐蹶。”也可以說是一種回答，只是省略了天爲何會清、地爲何會寧、神爲何會靈、谷爲何會盈、萬物爲何會生、侯王爲何會爲天下貞。天爲何會裂，地爲何會發，神爲何會歇，谷爲何會竭，萬物爲何會滅，侯王爲何會蹶，等等渉及世界根本原理的問題而已[5]。因此，不能簡單地說因爲都有與草木、禽獸相關的記述，導致反復轉抄過程中發生混亂而誤相聯接了。
在傳世文獻中我們可以找到與《凡物流形》上半部分《問物》部分相類似的内容，那就是《逸周書•周祝解》以下的章節：
故惡姑幽？惡姑明？惡姑陰陽？惡姑短長？惡姑剛柔[6]？故海之大也，而魚何爲可得？山之深也，虎豹貔貅何爲可服？人智之邃也，奚爲可測？跂動噦息而奚爲可牧？玉石之堅也，奚可刻[7]？陰陽之號也孰使之？牝牡之合也孰交之？君子不察福不來。
此段意爲：哪裏幽暗？哪裏明亮？哪裏陰？哪裏陽？哪裏短？哪裏長？哪裏柔？哪裏剛？這都和兩相對立的天地之基本原理和法則相關。《凡物流形》也展示了大量類似的問題，如“生死”、“先後”、“陰陽”、“水火”、“終始”、“ 縱衡”、“異同”、“左右”等[8]。《逸周書•周祝解》接下來又提出了一些具體的問題，那就是海那麼大，爲什麼魚還能够抓到？山那麼深，爲什麼虎豹貔貅還能够捕獲？人的智慧那麼深邃，爲什麼還能够揣測？用蹄子行走、用喙呼吸的鳥獸爲何還能够牧養？玉石那麼堅硬，爲什麼還能够雕刻？陰陽的名號是誰給予的？雌雄的結合是誰讓其交配的？這些問題和《凡物流形》問土地爲什麼是平的？水爲什麼是清的？草木爲什麼能够生成？禽獸爲什麼能够鳴叫？以及有關鬼神、日月、天地、雷電的發問也有類似之處。
《逸周書•周祝解》中只有這段話一口氣提出了12個帯有根本性意義的問題，但與上下文並無不諧之感。《逸周書•周祝解》的總體主旨是“不聞道，恐爲身災”[9]，文中出現“不知道者福爲禍”、“不知道者以福亡”、“凡勢（執）道者，不可以不大”、“故日之中也仄，月之望也食，威之失也陰食陽，善為國者使之有行，定彼萬物必有常，國君而無道以微亡，故天為蓋，地為軫，善用道者終無盡；地為軫，天為蓋，善用道者終無害；天地之間有滄熱，善用道者終不竭。”“維彼大道，成而弗改。用彼大道，知其極。加諸事則萬物服，用其則必有群，加諸物則爲之君，舉其脩則有理，加諸物則爲天子。”因此，我們可以推測，在那12個帯有根本性意義的問題中隱含着“道”的原理，所以最終結論的“君子不察福不來”指的是君子不察“道”，福就不會來。
《逸周書•周祝解》既提出帯有根本性意義的問題，又反復論述“聞道”、“知道”、“執道”、“用道”的重要性，因此和《凡物流形》具有可比性。雖然其中的“道”與《老子》、《管子》四篇以及《凡物流形》所見“道”和“一”不一定等同，其中也未見《凡物流形》的治心之說[10]。但通過世界根本性問題的提出，帯出“執道”（或“識道”），“執一”（或“識一”）、“得一”、“有一”的重要性，並最終落實到“知天下”、“治邦”（《凡物流形》簡30，《逸周書•周祝解》則是“爲之君”、“爲天子”），這樣一種論述框架以及道用一體的政治哲學，《逸周書•周祝解》和《凡物流形》之間有相似性，是不可否認的。
因此，雖然可以借用淺野裕一先生《問物》和《識一》的框架，但我們認爲這兩者間不是割裂的關係，而是有機的整體。通過《逸周書•周祝解》，我們可以更好地理解《凡物流形》的思想結構[11]。至於這種思想結構和哪些道家（包括黃老道家）更爲接近，我們將另文論述。
[1]淺野裕一：《〈凡物流形〉的結構新解》，簡帛網，2009年2月2日。淺野裕一還有一篇題爲《〈凡物流形〉的結構》的論文，發表於簡帛網2009年1月23日。《〈凡物流形〉的結構新解》應是對前文的修正，故本文引用時，以後文爲準。
[2] 也有可能讀爲《執一》，關於讀爲“識”或讀爲“執”的那個字，詳細討論可參見楊澤生：《說〈凡物流形〉從“少”的兩個字》一文，簡帛網，2009年3月7日。楊澤生讀該字爲“執”。
[3]復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《〈上博（七）·凡物流形〉重編釋文》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網首發，2008年12月31日。鄔可晶 的意見在 2009年1月4 日11:45:03。
[4]此處編聯和補字從李銳：《釋文新編（稿）》，孔子2000網首發，2008年12月31日。釋文引用的是李銳：《〈凡物流形〉釋讀再續（再订版）》，簡帛研究網首發，2009年1月9日。
[5]類似描述還可見馬王堆漢墓帛書《道原》：“天弗能復（覆）、地弗能載。小以成小、大以成大。盈四海之内、又包其外。在陰不腐、在陽不焦。一度不變，能適規（蚑）僥（蝚）。鳥得而蜚（飛），魚得而流（遊），獸得而走。”這樣的描述在傳世文獻中還有很多。
[6]王念孫《讀書雜誌》認爲當讀“柔剛”，倒文以協韻。
[7]王念孫《讀書雜誌》認爲從上下文，此處當補作“奚〔爲〕可刻”。
[8] 詳參曹峰：《〈凡物流形〉中的“左右之情”》，簡帛研究網首發，2009年1月4日。
[9]“不聞”二字，有的文本作缺字處理，詳見黃懷信、張懋鎔、田旭東撰：《逸周書彙校集注》下冊，上海：上海古籍出版社，1995年，1049頁。
[10] 《凡物流形》中的治心說可參曹峰：《〈凡物流形〉的“少徹”和“少成”――心不勝心”章疏證》，簡帛研究網首發，2009年1月9日。
[11] 不僅僅是思想構造，在一些用詞上，《逸周書•周祝解》也爲《凡物流形》的解讀提供了參考，如“五言才（在）人，䈞（孰）爲之公？九出，䈞（孰）爲之？”一句，通過《逸周書•周祝解》“萬民之患在口言”（本作“萬民之患故在言”，從王念孫《讀書雜誌》改）、“人出謀，聖人是經；陳五刑，民乃敬。”可以得到合理解答。同時，在文章形式上，《逸周書•周祝解》和《凡物流形》均爲歌韻體，這可能反映出兩者在産生背景、使用場合方面的相似性。這個問題也値得深入討論。
從這篇文章，或許對『品物流行』有更多的延伸
而且，品物流行首在知名，所以也有得一的意味
留言列表
